事实上，是那个被取消的加时绝杀和克洛普关于阿森纳进球争议的言论把这场1/16决赛推向了风口浪尖。
一个判罚事件引出了VAR尺度、英超双标以及定位球灰色地带等三个重要议题。德国在点球大战中以4比5不敌巴拉圭，从而止步于世界杯16强，这场比赛也转变成了一场关于“规则制定权”的争论。
先从时间线上讲起。加时赛第102分钟时，德国获得了角球机会，这是生死攸关的一刻。在随后的争顶中，拜仁中卫若纳坦·塔成功头球破门。然而，在这个进球被庆祝的同时，裁判耳机里接到了VAR的通知。
裁判随即跑到场边查看回放，经过两分钟细致研究后宣布：进球无效，原因是安东的犯规行为。从视频来看，安东在门前卡位时肩膀有一个轻微外扩的动作，碰到了巴拉圭门将吉尔的肩膀，后者起跳稍晚了一些。
争议点在于这个动作是否属于干扰竞彩网守门员起跳的行为，最终裁判认定为进攻方犯规。德国球员对此表示不满并围住了裁判进行理论，哈弗茨也因此被出示了一张黄牌。随后的比赛情绪失控，直到最后的点球大战中，德国连续罚失三个关键点球，最终被淘汰。
克洛普在演播室里目睹了这一系列事件的发生，他的反应从专业的评论直接变成了愤怒的批评。他直言：“如果这种程度的身体接触都被判为犯规取消进球，那么阿森纳就不配获得本赛季英超冠军。”
这句话引发了一个新的讨论话题：英超是不是对某些豪门球队有特殊的规则？克洛普的话并非空穴来风，阿森纳确实在定位球战术上有着显著的优势。他们在这个赛季的角球和定位球得分都创造了历史纪录。
具体而言，阿森纳在定位球进攻中常采用一种名为“发球前挤、球到散”的策略，在发球之前通过多人集中挤压门将的位置，并在其周围制造混乱以干扰其发挥能力。这种战术虽然引发了不少争议，但在英超联赛的实际执行过程中却很少被吹罚。
相比之下，德国这次被判无效的进球则是在更为严格的世界杯标准下进行的裁定。有前德甲裁判指出，这是两个不同环境下的判罚尺度差异所导致的问题，并认为在更宽松的英超环境下，这样的动作通常不会被视为进攻犯规。
京多安作为曾经参与过这些比赛的球员，也表达了同样的看法：“这种级别的身体接触，在英超比赛中通常是被忽略掉的。”这说明了不同赛事之间的裁判判罚标准可能存在显著差异。
在国际赛场上的严格尺度下，德国队遭受了一个巨大的打击。这场比赛中还出现了格雷茨卡犯规未被判的情况，而安东的轻微动作却被吹为越位犯规。这种不一致性的判决使得德国球员和球迷感到非常不满。
VAR系统原本是为了减少错误判罚，并确保公平性，但实际效果却往往适得其反。球员们在场上必须猜测裁判将要采用什么样的尺度标准来进行比赛的判定。
回到克洛普对阿森纳的批评上来看，他的话虽然有些夸张，但也反映出了一种普遍存在的看法——即英超联赛中对于某些球队的特殊待遇。但同样需要指出的是，在这个赛季里阿森纳也逐渐减少了这种战术的应用频率，因为他们担心会被裁判盯得更紧。
德国队被取消绝杀后的情况更加糟糕，原本可以凭借加时赛结束前的进球直接晋级八强，但在进球被判无效后却不得不陷入紧张激烈的点球大战，并最终被淘汰出局。
VAR系统带来的不确定性也影响了球员和观众对比赛的信心。未来的大规模赛事中如何确定一个统一且清晰的裁判标准成为了一个亟待解决的问题。
对于阿森纳来说，这次被克洛普“躺枪”是否会导致其在未来受到更严格的判罚也是一个值得关注的话题。
